農(nóng)村義務(wù)教育營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃，本是一項(xiàng)重大惠民工程，但在具體的發(fā)放過(guò)程中，卻遭到一些家長(zhǎng)的吐槽。一些地方的兒童營(yíng)養(yǎng)餐在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中有點(diǎn)兒“變了味”。不少領(lǐng)導(dǎo)怕?lián)��?zé)任，于是把發(fā)放食物改為發(fā)放現(xiàn)金——讓學(xué)生自己隨意買(mǎi)，愛(ài)吃什么買(mǎi)什么。而一些基層農(nóng)村學(xué)校為了省事，改為學(xué)校按季度給家長(zhǎng)發(fā)錢(qián)，每個(gè)季度100元。（中國(guó)青年報(bào)）
　　營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃實(shí)施數(shù)年，可謂問(wèn)題頻出、風(fēng)波不斷。此番，又有媒體梳理出營(yíng)養(yǎng)餐“變味”的幾種形式，不免又一次讓公眾深感“其中水深”、“行好事不易”。當(dāng)然了，相較于此前曝出的克扣挪用、食品變質(zhì)等等丑聞，如今被披露的“膳食補(bǔ)助變現(xiàn)”，性質(zhì)似乎并沒(méi)有那么惡劣。然而，倘若對(duì)比營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃的政策初衷，我們則仍然會(huì)發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)做法同樣危害甚深。
　　據(jù)說(shuō)，之所以把發(fā)放食物改為發(fā)放現(xiàn)金，乃是由于某些領(lǐng)導(dǎo)怕?lián)��?zé)任。這一心態(tài)，著實(shí)耐人尋味。在此前一些案例中，的確發(fā)生了“資金流向不明引人非議”、以及“過(guò)期食品導(dǎo)致大面積中毒”等等事件，也客觀(guān)上導(dǎo)致了不少官員被追究責(zé)任�？墒牵�難道有此殷鑒在前，相關(guān)主事領(lǐng)導(dǎo)就有理由索性拒不作為嗎？
　　眾所周知，在營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃施行過(guò)程中，自一開(kāi)始就賦予了各地依據(jù)自身情況自主行事的權(quán)力。只是，從實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，不少地方紛紛不約而同選擇了以一種最簡(jiǎn)單、最省事的方式來(lái)兌現(xiàn)“計(jì)劃”。比如說(shuō)，往往采取“牛奶+X”為主的供餐模式，甚至還出現(xiàn)了一盒牛奶、一片薄面包就算一頓午餐的荒誕場(chǎng)景……這一結(jié)果直觀(guān)表明了，公共政策在自上而下施行的過(guò)程中，難免會(huì)遭遇基層職能部門(mén)下意識(shí)地抵制和消解——做最少的事情，承擔(dān)最小的風(fēng)險(xiǎn)，符合地方“利益最大化”的訴求。
　　營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃所遭遇的種種尷尬，并不是孤立的，也算不上是特別的。它只不過(guò)是科層制治理體系下，固有“體制病”再一次尋機(jī)發(fā)作而已。其核心邏輯在于，任何缺乏標(biāo)準(zhǔn)化硬約束的公共行動(dòng)，勢(shì)必會(huì)深陷于由終端執(zhí)行者的慣性與惰性所構(gòu)成的陷阱之中。狹隘的利己主義，會(huì)消解職能者抽象公共價(jià)值的認(rèn)同，而只是虛與委蛇地敷衍著一切。
　　狀況不斷的營(yíng)養(yǎng)餐，公共政策的又一次“落地難”。為此破局，不外乎仍是要細(xì)化操作標(biāo)準(zhǔn)，以硬約束、硬激勵(lì)，回應(yīng)基層執(zhí)行者意圖甩鍋了事的狹隘算計(jì)之心。（本期點(diǎn)評(píng)：蔣璟璟）